Tập 979: Một từ tốt hơn "trung thực"

Priscilla: Xin chào tất cả các bạn, và chào mừng trở lại với BNI Podcast chính thức. Tôi là Priscilla Rice, và tôi đang nói chuyện với các bạn từ Live Oak Recording Studio ở Berkeley, California. Hôm nay tôi có mặt cùng với Nhà sáng lập kiêm Giám đốc Tầm nhìn của BNI, Tiến sĩ Ivan Misner, qua điện thoại. Xin chào Ivan, bạn khỏe không và bạn đang ở đâu?

Ivan: Tôi rất khỏe. Tôi đang ở nhà tại Austin, Texas. Tôi nghĩ chiều nay tôi sẽ ra bồn nước nóng. Tháng Chín là thời điểm tuyệt vời để ra bồn nước nóng.

Priscilla: Được rồi, tốt quá. Và hôm nay bạn mời ai tham gia cùng chúng ta?

Ivan: Tôi có một người đã từng tham gia BNI podcast rồi. Đây là lần thứ hai anh ấy tham gia BNI podcast. Anh ấy từng tham gia tập 858, Làm mới lời đề nghị hàng tuần của bạn, và đó là Jim Meadows. Anh ấy đang bước vào năm thứ bảy làm thành viên BNI tại Kansas City, Missouri [Hoa Kỳ]. Anh ấy từng là Phó Chủ tịch, Điều phối đào tạo (Education Coordinator), Chapter Success Coach. Anh ấy là thành viên của International Board of Advisors. Anh ấy có một vài bằng thạc sĩ. Sự nghiệp bốn thập kỷ của anh ấy bao gồm đào tạo doanh nghiệp, phát triển lãnh đạo và quản lý thay đổi. Anh ấy chuyên về xử lý thanh toán thẻ tín dụng cho ngành chỉnh hình cột sống. Đó là một ngành ngách, và tôi rất thích thấy các ngành ngách trong BNI, và trải nghiệm BNI của anh ấy đã truyền cảm hứng cho một mục tiêu dài hạn, đó là lấy bằng DBA tại Đại học Pennsylvania State. DBA, tôi đoán là Tiến sĩ Quản trị Kinh doanh, đúng không Jim?

Jim: Chính xác.

Ivan: Vâng, chào mừng trở lại BNI Podcast. Tôi hiểu là bạn và Kathy giờ là một cặp vợ chồng hạnh phúc khi con cái đã rời nhà, và tin tôi đi, tôi hoàn toàn hiểu điều đó. Vậy chào mừng đến với BNI Podcast. Bạn có một khái niệm thú vị ở đây – Một từ tốt hơn "trung thực". Mỗi thành viên BNI mới đều muốn trở thành người có hiệu suất cao càng sớm càng tốt. Điều này liên quan đến họ như thế nào?

Jim: Câu hỏi hay. Có một vài điều: khi bạn mới vào BNI, bạn muốn trở thành người có hiệu suất cao càng sớm càng tốt, và điều đó có nghĩa là mọi việc bạn làm, bạn cần đánh giá. Bạn trông như thế nào trên Power of One? Bạn có theo kịp tất cả các khóa đào tạo không? Bạn thể hiện bản thân như thế nào? Phong thái của bạn ra sao? Và hôm nay chúng ta sẽ tập trung vào việc bạn dùng từ ngữ như thế nào. Từ ngữ rất, rất quan trọng. Tôi nghĩ chúng ta ai cũng từng ở trong tình huống đó, hoặc là người gây ra, hoặc là người nhận, hoặc cả hai. Ai đó muốn nhấn mạnh một điểm, tạo thiện cảm, nghe có sức thuyết phục, chốt một thương vụ, và rồi điều đó xảy ra. Bạn dùng một dạng nào đó của những cụm từ này: "nói thật với bạn", "thành thật mà nói", "nếu tôi thực sự nói thật lòng". Này Ivan, tôi gọi những cụm từ này là những từ xác nhận sự trung thực.

Ivan: Vâng.

Jim: Bởi vì chúng ta tin rằng bằng cách đưa chúng vào ngôn ngữ của mình, chúng ta bằng cách nào đó củng cố sự thật trong lời nói của mình.

Ivan: Đúng.

Jim: Thật không may, tất cả những điều đó lại làm lộ ra sự hiện diện của sự không trung thực.

Ivan: Vâng, tôi nghĩ chúng ta ai cũng từng mắc lỗi đó. Tôi chắc chắn là có.

Jim: Vâng, có một nhà triết học ngôn ngữ người Anh ở thế kỷ 20 tên là Paul Grice. Ông là người sáng lập ngữ dụng học Grice. Một trong những nguyên lý cốt lõi của ông là ngôn ngữ phải là một hoạt động hợp tác, và cũng phải tiết kiệm. Đừng dùng những từ bạn không cần. Bất cứ khi nào bạn dùng một cụm từ hay một từ mà về mặt kỹ thuật không cần thiết, nó có thể thực ra đang báo hiệu điều ngược lại với ý định của bạn. Trong trường hợp này, nếu sự trung thực là mặc định của bạn, thì tại sao bạn lại muốn báo hiệu rằng mặc định của tôi là sự không trung thực?

Ivan: Vâng, vâng. Tôi cũng nghĩ gần như tất cả chúng ta đều từng làm vậy. Tôi đã đọc một cuốn sách nhiều, ý tôi là, hàng thập kỷ trước, khoảng 40 năm trước, tên là On Writing Well, và ông ấy dùng một thuật ngữ trong đó về việc làm cho bài viết của bạn bớt rối rắm, đừng làm rối nó bằng cách thêm những từ như trung thực vì nó chỉ... hoặc nói những câu như "thành thật mà nói đây là cảm giác của tôi". Thì, bạn biết đấy, bạn nói đúng. Bạn có thường nói dối khi nói về cảm giác của mình không? Ý tôi là, đó là vấn đề tôi nghĩ bạn đang nêu ra. Đúng không?

Jim: Hoàn toàn chính xác.

Ivan: Vậy bạn giải quyết tình thế khó xử này như thế nào?

Jim: Vâng, chúng ta giải quyết nó thế nào? Có vài điểm ở đây. Tự nhiên, hầu hết mọi người nghe điều này sẽ lập tức kêu lên: "Không, tôi luôn trung thực." Nhưng thật không may, thông điệp ngoài ý muốn lại mâu thuẫn với lời khẳng định đó, và luôn là thông điệp ngoài ý muốn mà khán giả của bạn nhận được mới có những hệ quả mà bạn có thể không hài lòng. Vì vậy nhiều năm trước tôi đã đặt câu hỏi: Chúng ta có một từ nào tốt hơn "trung thực" không?
Là một diễn giả và nhà văn suốt đời, tôi đã suy nghĩ rất nhiều về vấn đề hóc búa này, và tôi nghĩ mình đã đi đến một giải pháp đơn giản, thanh lịch, hiệu quả rất tốt với tôi. Nó cũng có thể hiệu quả với những người khác. Về cơ bản tôi cho rằng giải pháp tốt hơn là thay những từ xác nhận sự trung thực bằng cái mà tôi gọi là những từ xác nhận sự rõ ràng, vì những cụm từ này nghe tốt hơn rất nhiều. Hãy nghĩ xem: "nói cho rõ với bạn", "nói hoàn toàn rõ ràng", "nếu tôi thực sự nói rõ với bạn". Bạn thấy đấy, mọi người sẽ tha thứ cho bạn khi bạn vụng về trong sự rõ ràng, vì ai cũng có thể mắc lỗi. Mọi người thấy rất khó tha thứ cho bạn khi bạn vụng về trong sự trung thực, vì sự trung thực là một lựa chọn có suy nghĩ, có chủ ý.

Ivan: Bạn nghĩ sao về việc dùng một từ như "thẳng thắn mà nói"?

Jim: "Thẳng thắn mà nói" cũng gần như là một từ thay thế cho "trung thực", cho "thành thật mà nói". Nên tôi cũng tránh từ đó, vì một lần nữa, nếu tôi phải nói với bạn "nói một cách thẳng thắn", thì tôi đã tự bắn vào chân mình về tính cách và sự liêm chính của mình rồi.

Ivan: Được rồi, còn cụm từ "theo kinh nghiệm của tôi" thì sao?

Jim: Tôi nghĩ đó là một cụm từ tuyệt vời vì nó xuất phát từ kinh nghiệm chuyên môn cá nhân của bạn, và điều đó thường có sức nặng hơn nhiều với khán giả, vì bây giờ họ biết họ đang nghe điều gì đó quan trọng, và kinh nghiệm của bạn đã chứng minh điều đó.

Ivan: Được rồi. Vậy nếu bạn chấp nhận logic của các từ xác nhận sự rõ ràng để thay thế các từ xác nhận sự trung thực, bạn làm điều đó như thế nào? Hãy giải thích thêm.

Jim: Vâng, đó là một hành trình đầy thử thách. Khi tôi quyết định cách đây vài năm thay thế tất cả những từ xác nhận sự trung thực của mình bằng những từ xác nhận sự rõ ràng, tôi phải chuẩn bị cho một cuộc chiến trong đầu, vì rất nhiều lần tôi tự động buột miệng nói "thành thật mà nói", hoặc "nói thật với bạn", rồi chợt nhận ra: "Ồ, mình không muốn nói theo cách đó." Vì vậy bạn phải thực sự nỗ lực có chủ đích để rà soát kho từ vựng ngôn ngữ trong đầu của mình, xem những gì đang chạy tự động, và loại bỏ tất cả những từ trung thực tự động đó ra khỏi đó, rồi thay chúng bằng những từ thể hiện sự rõ ràng.

Ivan: Và nói chung, bạn đang nói rằng một cách nói như "rõ ràng là" hoặc "nói hoàn toàn rõ ràng", hoặc cách mà tôi thường thích dùng là "theo kinh nghiệm của tôi", thì chân thật hơn là nói "thành thật mà nói".

Jim: Vâng, vâng, chắc chắn là vậy, và chúng ta cũng phải đơn giản nhớ rằng những người làm nghiên cứu về sự lừa dối đánh dấu những loại từ này. Chúng đơn giản không được coi là những từ hay nếu bạn quan tâm đến sự liêm chính và cách bạn muốn truyền tải con người mình.

Ivan: Vậy bạn khẳng định rằng có một động lực thiết yếu giữa giao tiếp, mối quan hệ và sự lãnh đạo. Hãy nói thêm cho chúng tôi nghe.

Jim: Vâng, nếu bạn thật sự suy nghĩ, sự lãnh đạo cá nhân, mối quan hệ và từ ngữ của bạn đều gắn liền với nhau. Đây là điều tôi muốn nói: sự lãnh đạo của bạn là nền tảng cho mọi thành công của bạn. Nhưng điều gì xây dựng sự lãnh đạo của bạn? Nó được xây dựng bởi các mối quan hệ của bạn. Vậy bạn phải có những mối quan hệ tuyệt vời, những mối quan hệ có sự liêm chính, điều đó nuôi dưỡng sự lãnh đạo của bạn, và đó là cơ sở cho thành công của bạn. Nhưng hãy quay lại tận mối quan hệ. Các mối quan hệ về cơ bản được thúc đẩy bởi giao tiếp. Giao tiếp là mạch sống của các mối quan hệ của bạn, vì vậy bạn phải quay lại tận những từ ngữ bạn dùng, cách bạn chọn và dùng những từ ngữ đó, nếu bạn thật sự muốn đầu tư vào các mối quan hệ tích cực. Tất cả đều gắn liền với nhau. Đó là một động lực tích cực tuyệt vời, và bạn phải vận dụng nó theo cách đó.

Ivan: Tôi đang cố nghĩ về những lúc, vì tôi đã cố tình không dùng cụm từ "thành thật mà nói" vì những lý do bạn mô tả, và tôi đang cố nghĩ những thứ tôi đã thay thế nó bằng. Chắc chắn "theo kinh nghiệm của tôi" là một trong số đó. Tôi đã dùng một biến thể của sự rõ ràng. Tôi sẽ nói những câu như, bạn biết đấy, rõ ràng đó là một vấn đề quan trọng. Hãy đi sâu vào và nói về điều đó. Kiểu cụm từ như vậy. Bạn nghĩ kiểu như vậy có hiệu quả hơn không?

Jim: Chắc chắn rồi. Đó chính xác là kiểu cách diễn đạt và từ ngữ sẽ chỉ giúp bạn tạo ấn tượng về sự liêm chính mạnh mẽ. Và một lần nữa, mọi người sẽ tha thứ cho bạn khi mắc lỗi về sự rõ ràng, nhưng sẽ khó hơn nhiều nếu họ cảm thấy bạn mắc lỗi về sự trung thực, về sự liêm chính của bạn.

Ivan: Vâng. Vậy đây là một vấn đề thật sự tinh tế, tôi nghĩ, với nhiều người, họ có thể không thấy sức mạnh thật sự trong điều bạn đang nói. Tôi không nằm trong số đó; tôi tin bạn nói đúng, và tôi muốn thúc giục những ai đang nghe điều này thật sự suy nghĩ về nó và tìm những cách khác để mô tả hoặc... Tôi nghĩ nhiều khi nó được dùng như một cụm từ đệm. Nó gần như giống như "ờ", "à", bạn biết đấy, gần như thế. Nó được dùng như một cụm từ đệm, và điều bạn đang chỉ ra là có những cụm từ đệm tốt hơn, rõ ràng hơn là nói những câu như "nói hoàn toàn thật lòng". Đó có phải là một đánh giá đúng không?

Jim: Đó là một đánh giá tuyệt vời. Rất nhiều người, chỉ vì văn hóa của chúng ta và truyền thông xung quanh, rất nhiều người tự động chêm vào "Thì, thành thật mà nói", vì họ thực ra sẽ không muốn nói nếu họ thật sự hiểu nó ngụ ý điều gì. Nhưng nó trở thành một cụm từ đệm. Nó trở thành "ừm", "ờ" – kiểu như vậy.

Ivan: Chính xác. Chính xác. Vậy tôi nghĩ ý của bạn ở đây được nêu rất rõ, và tôi muốn thúc giục các thành viên thật sự thử xem. Hãy thử làm những điều bạn đang nói. Chúng ta hết giờ rồi. Bạn có suy nghĩ cuối cùng nào trước khi kết thúc không?

Jim: Chắc chắn rồi, tôi chỉ muốn nói với bất kỳ ai trong một cuộc trò chuyện rằng: "Này, nếu bạn là người trung thực, thì hãy ngừng nói theo cách gửi đi thông điệp 'Mặc định của tôi là sự không trung thực', nói cho rõ."

Ivan: Vâng, tôi không chắc mình sẽ nói điều đó với mọi người. Nhưng nếu bạn đang huấn luyện họ về cách nói, có thể nếu họ cởi mở với điều đó. Nếu không họ có thể không đón nhận tốt lắm. Tuy nhiên, tôi cá là bạn đã nói về điều này trên blog của mình, là blog.reliableinsights.com. Đó là blogreliableinsights.com. Jim, cảm ơn bạn đã tham gia BNI podcast một lần nữa. Tôi trân trọng bạn.

Jim: Cảm ơn bạn rất nhiều.

Ivan: Chuyển lại cho bạn, Priscilla.

Priscilla: Được rồi, tuyệt vời. Tôi muốn cảm ơn cả hai về cuộc trò chuyện thú vị đó. Cảm ơn các bạn rất nhiều.
Podcast này được tài trợ bởi www.misneraudioprograms.com. Những chương trình âm thanh này sẽ cung cấp cho bạn công cụ và nguồn cảm hứng để nâng cao mạnh mẽ trải nghiệm BNI của bạn. Vì vậy hãy xem những tài liệu tuyệt vời dành cho bạn tại www.misneraudioprograms.com và sau đó dùng mã khuyến mãi IVAN50 để được giảm 50% cho mọi thứ [mã này có hiệu lực trong thời gian có hạn]. Toàn bộ số tiền thu được sẽ chuyển cho BNI Foundation.
Cảm ơn các bạn rất nhiều đã lắng nghe. Tôi là Priscilla Rice, và chúng tôi mong các bạn tiếp tục đồng hành cùng chúng tôi vào tuần sau trong một tập thú vị khác của BNI Podcast chính thức.