Tập 250: Khi nào hai không tốt hơn một?
Episode 250: When Is Two Not Better Than One? ·
Chủ đề: Lịch sử BNI, Xây dựng chapter BNI tốt hơn
Gần đây một thành viên hỏi Tiến sĩ Misner vì sao bạn không thể thuộc hai chapter BNI hoặc hai nhóm giống như BNI.
Đây là một vấn đề quan trọng hơn người ta nghĩ lúc đầu.
Năm 1985 và 1986, BNI cho phép thành viên tham gia hai nhóm. Đó là một THẢM HỌA. Hội đồng Cố vấn (Board of Advisors) nhận được vô số khiếu nại từ các thành viên. Lòng trung thành bị chia đôi của những thành viên thuộc nhiều hơn một nhóm đã gây ra những vấn đề nghiêm trọng về lòng tin ở cả hai chapter.
Vài năm sau, một thành viên hỏi vì sao thành viên BNI được phép tham gia các tổ chức cạnh tranh với BNI (các mạng lưới referral khác) trong khi không được tham gia hai nhóm BNI, vì điều đó cũng gây ra cùng một vấn đề chia rẽ lòng trung thành.
Người duy nhất được lợi khi ở trong hai nhóm là chính thành viên đó. Các thành viên khác trong nhóm được lợi nhiều hơn khi tất cả thành viên của họ cam kết trọn vẹn với nhóm.
Nếu bạn chưa chắc việc thuộc các nhóm cạnh tranh là một ý tưởng tệ, thì lần tới khi dự buổi họp BNI, hãy nhìn sang bên trái. Nhìn sang bên phải. Hãy tưởng tượng những người đó ở trong một chapter BNI khác có đại diện ngành nghề của bạn. Ai sẽ nhận được các referral?
Hãy để lại bình luận và cho chúng tôi biết bạn sẽ cảm thấy thế nào trong tình huống này.
Chương trình được tài trợ bởi Networking Now.
Nội dung đầy đủ
Priscilla: Xin chào mọi người và chào mừng trở lại với BNI Podcast chính thức, do NetworkingNow.com tài trợ, trang web hàng đầu trên mạng về các sản phẩm tải xuống cho networking. Tôi là Priscilla Rice, và tôi đang dẫn chương trình từ Phòng thu Live Oak ở Berkeley, bang California. Hôm nay tham gia cùng tôi qua điện thoại là Nhà sáng lập kiêm Chủ tịch của BNI, Tiến sĩ Ivan Misner. Xin chào Ivan. Hôm nay anh thế nào?
Ivan: Tôi rất khỏe, Priscilla, và tôi có một chủ đề thú vị.
Priscilla: Được rồi. Hãy kể cho chúng tôi nghe.
Ivan: Khi nào hai không tốt hơn một? Cái gì có hai cũng luôn tốt hơn, đúng không?
Priscilla: Nhiều hơn thì tốt hơn, đúng không?
Ivan: Chà, không phải với chủ đề này. Gần đây một thành viên BNI hỏi tôi vì sao chúng ta không thể thuộc nhiều chapter BNI, hay vì sao không thể thuộc hai nhóm giống như BNI. Đây là một phiên bản đã được biên tập lại câu trả lời của tôi. Tôi hy vọng điều này có giá trị với các thành viên BNI để hiểu vì sao có quy định này. Thực sự có một lịch sử dài liên quan đến vấn đề này, và điều quan trọng là phải đặt khung cho lý do vì sao đây là vấn đề quan trọng. Lý do đặt khung là vì người ta không thực sự quan tâm đến việc làm thế nào cho đến khi họ hiểu vì sao. Một khi hiểu vì sao, thì cách làm sẽ hợp lý hơn nhiều.
Đây là lý do bạn không thể ở trong hai nhóm BNI hoặc hai nhóm giống như BNI: vào năm 1985 và 1986, chúng tôi thực sự đã cho phép thành viên BNI thuộc hai chapter BNI. Chị có biết điều đó không?
Đây là lý do bạn không thể ở trong hai nhóm BNI hoặc hai nhóm giống như BNI: vào năm 1985 và 1986, chúng tôi thực sự đã cho phép thành viên BNI thuộc hai chapter BNI. Chị có biết điều đó không?
Priscilla: Không, tôi hoàn toàn không biết.
Ivan: Có thể đấy. Bạn có thể thuộc hai nhóm. Đó là một thảm họa. Một thảm họa khổng lồ. Có quá nhiều khiếu nại đến nỗi khi tôi thành lập Hội đồng Cố vấn vào năm 1986, và hãy nhớ rằng hội đồng này gồm các thành viên BNI, một trong những việc đầu tiên họ làm là bỏ phiếu về chính sách mà tôi đã tạo ra, cho phép bạn thuộc hai chapter BNI. Họ cho rằng điều đó gây ra sự thù địch giữa các thành viên, vì một thành viên BNI đang chia lòng trung thành của mình giữa hai nhóm BNI. Hồi đó, có nhiều khiếu nại giữa các thành viên về riêng vấn đề này hơn bất kỳ vấn đề nào khác trong tổ chức, kể cả vấn đề chuyên cần.
Priscilla: Điều đó hợp lý.
Ivan: Nhìn lại thì mọi thứ đều rõ như ban ngày. Khi nhìn lại, tôi nghĩ đó là một ý tưởng thực sự ngớ ngẩn của tôi. Có một số điều kiện kèm theo. Hai nhóm không được nằm sát nhau. Chúng phải cách nhau một khoảng cách đáng kể, nhưng thực ra tất cả những điều đó đều không liên quan. Mọi thứ quy về việc lòng trung thành bị chia rẽ. Câu trả lời dường như rất hiển nhiên với Hội đồng Cố vấn. Cho phép ai đó thuộc hai chapter BNI sẽ chia rẽ lòng trung thành của họ và tạo ra những vấn đề nghiêm trọng về lòng tin trong nhóm bị ảnh hưởng. Vì vậy, một trong những chính sách đầu tiên mà hội đồng đưa ra là bạn không thể thuộc hai nhóm BNI.
Bây giờ hãy tua nhanh vài năm. Vào đầu những năm 1990, Hội đồng Cố vấn họp để giải quyết một khiếu nại của một thành viên BNI về một vấn đề hơi liên quan. Đây là câu ông ấy nói với tôi: “Nếu BNI không cho phép ai đó là thành viên của hai nhóm BNI, thì tại sao BNI lại cho phép một thành viên thuộc một nhóm BNI và một nhóm khác giống hệt BNI nhưng cạnh tranh với BNI? Khác nhau chỗ nào và vì sao chúng ta lại cho phép? Chẳng phải điều đó giống như cho phép ai đó ở trong hai nhóm BNI sao?”
Tôi nghĩ, chà, đó là một nhận xét thú vị. Vì vậy tôi đã trình bày điều đó với Hội đồng Cố vấn. Họ nghe lập luận và thảo luận rất lâu. Cuối cùng, họ hoàn toàn đồng ý. Tối hôm đó, tại nhà tôi vào đầu những năm 90, nơi đó là văn phòng đầu tiên của BNI và chúng tôi điều hành BNI ngay tại nhà tôi. Bây giờ BNI ở trong một tòa nhà rộng 33.000 feet vuông, nhưng hồi đó BNI được điều hành từ vài phòng ngủ dư trong nhà tôi.
Hội đồng Cố vấn quyết định rằng chúng ta nên đưa ra chính sách rằng một thành viên BNI không thể thuộc hai nhóm BNI và không thể thuộc hai nhóm kết nối mạnh như BNI, vì cùng lý do bạn không thể thuộc hai nhóm BNI. Họ cảm thấy việc thuộc hai nhóm như BNI sẽ chia rẽ lòng trung thành. Họ cảm thấy rằng nếu chúng ta không cho phép thành viên ở trong hai nhóm BNI, thì càng không hợp lý khi cho phép họ ở trong những nhóm khác giống hệt BNI. Đây là quyết định do Hội đồng Cố vấn, gồm các thành viên BNI, đưa ra vào đầu những năm 90.
Một trong những lập luận chính mà Hội đồng Cố vấn đưa ra về vấn đề này là người được lợi nhiều nhất từ việc ở trong hai nhóm chỉ là chính người ở trong hai nhóm đó. Những người khác trong các nhóm đó sẽ được lợi nhiều nhất khi có một người tận tâm với họ và không chia rẽ sự cam kết của mình. Điều đó có hợp lý không?
Đó là một cuộc thảo luận thực sự khó khăn. Một lần nữa, đây là những thành viên đã đưa ra quyết định. Họ thực sự cảm thấy đó là điều tốt nhất cho cả nhóm, vì họ thực sự cảm thấy nếu chúng ta để mọi người thuộc nhiều chapter BNI hoặc các nhóm giống như BNI, điều đó làm suy yếu lòng trung thành trong những nhóm tốt gồm các thành viên cam kết, và sẽ biến một chapter có tiềm năng mạnh thành tầm thường.
Đây là nguyên tắc chỉ đạo của tôi về ý tưởng làm cho một thứ trở nên tầm thường. Tại sao lại để ai đó thuyết phục bạn chấp nhận sự tầm thường khi sự xuất sắc là một lựa chọn? Đừng để một vài người quyết định thành công của cả chapter. Hãy đứng vững như một nhóm và quyết định có một nhóm tốt hơn. Đừng để người ta thuyết phục bạn ở trong hai nhóm BNI hoặc hai nhóm giống như BNI.
Chính sách số 16 hiện nay là chính sách giải quyết vấn đề này. Chính sách nói rằng các Ban Thành viên (Membership Committee) có thẩm quyền trong lĩnh vực này. Có một điều thực sự thú vị, Priscilla, gần đây có người hỏi tôi: “Được rồi, vậy các Ban Thành viên có thẩm quyền. Họ có thể làm ngơ không?” Câu trả lời ngắn gọn là câu trả lời dứt khoát. Không. Họ không thể làm ngơ.
Cảnh sát có toàn quyền khi ai đó cướp ngân hàng. Điều đó có nghĩa là họ được phép làm ngơ không? Không, điều đó có nghĩa là họ có trách nhiệm thực thi luật pháp.
Vì vậy chính sách số 16 như hiện nay do Hội đồng Cố vấn viết có nghĩa là Ban Thành viên có trách nhiệm làm điều đúng và thực thi quy tắc trong nhóm, chứ không phải làm ngơ. Hãy nhớ, bạn không bao giờ sai khi làm điều đúng. Điều đúng trong một nhóm networking kết nối mạnh như BNI là mong đợi sự hỗ trợ từ những người có mặt trong phòng. Rõ ràng việc ở trong hai nhóm BNI là một ý tưởng tồi. Chúng ta có lịch sử chứng minh điều đó. Nó không khác gì việc ở trong hai nhóm giống như BNI. Nếu bạn kỳ vọng sự xuất sắc, cam kết và trách nhiệm giải trình, bạn có thể đạt được thành công. Nếu bạn để mình bị thuyết phục chấp nhận sự tầm thường, thì bạn sẽ chỉ phấn đấu để trở nên trung bình.
Cách điều này thường xảy ra là người ta cố thuyết phục các thành viên khác trong nhóm nghĩ rằng điều đó ổn. Có gì to tát đâu. Họ ở trong nhóm kia và không sao cả. Nhưng điều đó ảnh hưởng rất lớn đến nhóm. Không dễ để đứng lên bảo vệ điều tốt nhất cho một nhóm đối tác referral tin tưởng lẫn nhau. Nhưng đó là điều các chapter cần làm để đạt được thành công. Hãy chia sẻ với các thành viên vì sao loại lòng trung thành này trong một nhóm BNI lại quan trọng đến vậy. Tôi khuyến khích những người trong các chapter đang nghe podcast này hãy chia sẻ nó với các thành viên khác.
Nếu bạn đang nghe và chưa chắc đây là ý tưởng tốt, và nghĩ rằng đó là ý tưởng tồi và bạn nên ở trong các nhóm khác giống như BNI, thì lần tới khi dự buổi họp BNI, hãy nhìn sang bên trái và nhìn sang bên phải. Hãy tưởng tượng những người đó trong buổi họp BNI của bạn đang ở trong một chapter BNI khác, và những nhóm đó, những chapter BNI khác, có đại diện ngành nghề của bạn. Bây giờ bạn cảm thấy thế nào về ý tưởng này? Điều đó thay đổi mọi thứ, đúng không? Khi bạn nhìn sang bên trái và bên phải và nghĩ rằng anh chàng này ngày mai sẽ đến họp với một nhóm người BNI khác và đưa ra những lời hứa và cam kết giống như họ đang đưa ra ở đây hôm nay, bạn đoán xem. Không, họ sẽ không như vậy. Họ sẽ chia nhỏ lượng referral, mà nhân tiện, đó chính là vấn đề.
Có hai điều đã xảy ra. Hoặc họ chia referral và cho một nửa nhóm này, một nửa nhóm kia, điều đó cũng chưa tệ, hoặc họ làm điều tệ hơn. Họ cho cả hai cho cả hai. Bạn có thể tưởng tượng nhận được một referral từ ai đó mà họ cũng đang đưa referral đó cho người khác ở một nhóm BNI khác không? Đó là lý do vì sao nhiều năm trước, Hội đồng Cố vấn nói rằng bạn không thể ở trong hai nhóm BNI. Và vài năm sau, họ nói rằng thực ra điều đó không khác gì khi bạn ở trong một nhóm khác giống như BNI.
Đó là một chính sách khó. Trong các podcast trước, chúng ta đã nói về trách nhiệm giải trình. Đây là một ví dụ. Có dễ không? Không. Đó có phải là điều đúng đắn vì lợi ích của cả nhóm không? Có. Nó có thể không phải là điều đúng đắn đối với một cá nhân muốn ở trong 3, 4, 5 hoặc 6 nhóm, vì như vậy sẽ có rất nhiều công việc kinh doanh, và họ sẽ cho mọi người khác một ít công việc và rải ra, nhưng với tỷ lệ rất nhỏ.
Vì vậy người duy nhất được lợi là người ở trong nhiều nhóm. Tổng thể thì không được lợi. Đó là lúc hai không tốt hơn một.
Bây giờ hãy tua nhanh vài năm. Vào đầu những năm 1990, Hội đồng Cố vấn họp để giải quyết một khiếu nại của một thành viên BNI về một vấn đề hơi liên quan. Đây là câu ông ấy nói với tôi: “Nếu BNI không cho phép ai đó là thành viên của hai nhóm BNI, thì tại sao BNI lại cho phép một thành viên thuộc một nhóm BNI và một nhóm khác giống hệt BNI nhưng cạnh tranh với BNI? Khác nhau chỗ nào và vì sao chúng ta lại cho phép? Chẳng phải điều đó giống như cho phép ai đó ở trong hai nhóm BNI sao?”
Tôi nghĩ, chà, đó là một nhận xét thú vị. Vì vậy tôi đã trình bày điều đó với Hội đồng Cố vấn. Họ nghe lập luận và thảo luận rất lâu. Cuối cùng, họ hoàn toàn đồng ý. Tối hôm đó, tại nhà tôi vào đầu những năm 90, nơi đó là văn phòng đầu tiên của BNI và chúng tôi điều hành BNI ngay tại nhà tôi. Bây giờ BNI ở trong một tòa nhà rộng 33.000 feet vuông, nhưng hồi đó BNI được điều hành từ vài phòng ngủ dư trong nhà tôi.
Hội đồng Cố vấn quyết định rằng chúng ta nên đưa ra chính sách rằng một thành viên BNI không thể thuộc hai nhóm BNI và không thể thuộc hai nhóm kết nối mạnh như BNI, vì cùng lý do bạn không thể thuộc hai nhóm BNI. Họ cảm thấy việc thuộc hai nhóm như BNI sẽ chia rẽ lòng trung thành. Họ cảm thấy rằng nếu chúng ta không cho phép thành viên ở trong hai nhóm BNI, thì càng không hợp lý khi cho phép họ ở trong những nhóm khác giống hệt BNI. Đây là quyết định do Hội đồng Cố vấn, gồm các thành viên BNI, đưa ra vào đầu những năm 90.
Một trong những lập luận chính mà Hội đồng Cố vấn đưa ra về vấn đề này là người được lợi nhiều nhất từ việc ở trong hai nhóm chỉ là chính người ở trong hai nhóm đó. Những người khác trong các nhóm đó sẽ được lợi nhiều nhất khi có một người tận tâm với họ và không chia rẽ sự cam kết của mình. Điều đó có hợp lý không?
Đó là một cuộc thảo luận thực sự khó khăn. Một lần nữa, đây là những thành viên đã đưa ra quyết định. Họ thực sự cảm thấy đó là điều tốt nhất cho cả nhóm, vì họ thực sự cảm thấy nếu chúng ta để mọi người thuộc nhiều chapter BNI hoặc các nhóm giống như BNI, điều đó làm suy yếu lòng trung thành trong những nhóm tốt gồm các thành viên cam kết, và sẽ biến một chapter có tiềm năng mạnh thành tầm thường.
Đây là nguyên tắc chỉ đạo của tôi về ý tưởng làm cho một thứ trở nên tầm thường. Tại sao lại để ai đó thuyết phục bạn chấp nhận sự tầm thường khi sự xuất sắc là một lựa chọn? Đừng để một vài người quyết định thành công của cả chapter. Hãy đứng vững như một nhóm và quyết định có một nhóm tốt hơn. Đừng để người ta thuyết phục bạn ở trong hai nhóm BNI hoặc hai nhóm giống như BNI.
Chính sách số 16 hiện nay là chính sách giải quyết vấn đề này. Chính sách nói rằng các Ban Thành viên (Membership Committee) có thẩm quyền trong lĩnh vực này. Có một điều thực sự thú vị, Priscilla, gần đây có người hỏi tôi: “Được rồi, vậy các Ban Thành viên có thẩm quyền. Họ có thể làm ngơ không?” Câu trả lời ngắn gọn là câu trả lời dứt khoát. Không. Họ không thể làm ngơ.
Cảnh sát có toàn quyền khi ai đó cướp ngân hàng. Điều đó có nghĩa là họ được phép làm ngơ không? Không, điều đó có nghĩa là họ có trách nhiệm thực thi luật pháp.
Vì vậy chính sách số 16 như hiện nay do Hội đồng Cố vấn viết có nghĩa là Ban Thành viên có trách nhiệm làm điều đúng và thực thi quy tắc trong nhóm, chứ không phải làm ngơ. Hãy nhớ, bạn không bao giờ sai khi làm điều đúng. Điều đúng trong một nhóm networking kết nối mạnh như BNI là mong đợi sự hỗ trợ từ những người có mặt trong phòng. Rõ ràng việc ở trong hai nhóm BNI là một ý tưởng tồi. Chúng ta có lịch sử chứng minh điều đó. Nó không khác gì việc ở trong hai nhóm giống như BNI. Nếu bạn kỳ vọng sự xuất sắc, cam kết và trách nhiệm giải trình, bạn có thể đạt được thành công. Nếu bạn để mình bị thuyết phục chấp nhận sự tầm thường, thì bạn sẽ chỉ phấn đấu để trở nên trung bình.
Cách điều này thường xảy ra là người ta cố thuyết phục các thành viên khác trong nhóm nghĩ rằng điều đó ổn. Có gì to tát đâu. Họ ở trong nhóm kia và không sao cả. Nhưng điều đó ảnh hưởng rất lớn đến nhóm. Không dễ để đứng lên bảo vệ điều tốt nhất cho một nhóm đối tác referral tin tưởng lẫn nhau. Nhưng đó là điều các chapter cần làm để đạt được thành công. Hãy chia sẻ với các thành viên vì sao loại lòng trung thành này trong một nhóm BNI lại quan trọng đến vậy. Tôi khuyến khích những người trong các chapter đang nghe podcast này hãy chia sẻ nó với các thành viên khác.
Nếu bạn đang nghe và chưa chắc đây là ý tưởng tốt, và nghĩ rằng đó là ý tưởng tồi và bạn nên ở trong các nhóm khác giống như BNI, thì lần tới khi dự buổi họp BNI, hãy nhìn sang bên trái và nhìn sang bên phải. Hãy tưởng tượng những người đó trong buổi họp BNI của bạn đang ở trong một chapter BNI khác, và những nhóm đó, những chapter BNI khác, có đại diện ngành nghề của bạn. Bây giờ bạn cảm thấy thế nào về ý tưởng này? Điều đó thay đổi mọi thứ, đúng không? Khi bạn nhìn sang bên trái và bên phải và nghĩ rằng anh chàng này ngày mai sẽ đến họp với một nhóm người BNI khác và đưa ra những lời hứa và cam kết giống như họ đang đưa ra ở đây hôm nay, bạn đoán xem. Không, họ sẽ không như vậy. Họ sẽ chia nhỏ lượng referral, mà nhân tiện, đó chính là vấn đề.
Có hai điều đã xảy ra. Hoặc họ chia referral và cho một nửa nhóm này, một nửa nhóm kia, điều đó cũng chưa tệ, hoặc họ làm điều tệ hơn. Họ cho cả hai cho cả hai. Bạn có thể tưởng tượng nhận được một referral từ ai đó mà họ cũng đang đưa referral đó cho người khác ở một nhóm BNI khác không? Đó là lý do vì sao nhiều năm trước, Hội đồng Cố vấn nói rằng bạn không thể ở trong hai nhóm BNI. Và vài năm sau, họ nói rằng thực ra điều đó không khác gì khi bạn ở trong một nhóm khác giống như BNI.
Đó là một chính sách khó. Trong các podcast trước, chúng ta đã nói về trách nhiệm giải trình. Đây là một ví dụ. Có dễ không? Không. Đó có phải là điều đúng đắn vì lợi ích của cả nhóm không? Có. Nó có thể không phải là điều đúng đắn đối với một cá nhân muốn ở trong 3, 4, 5 hoặc 6 nhóm, vì như vậy sẽ có rất nhiều công việc kinh doanh, và họ sẽ cho mọi người khác một ít công việc và rải ra, nhưng với tỷ lệ rất nhỏ.
Vì vậy người duy nhất được lợi là người ở trong nhiều nhóm. Tổng thể thì không được lợi. Đó là lúc hai không tốt hơn một.
Priscilla: Được rồi, bây giờ tôi xin ngắt lời và hỏi một câu. Tôi biết một số người lách điều này như thế nào. Họ có một đối tác trong công việc kinh doanh và người đối tác đó ở trong một nhóm khác. Anh nghĩ sao về điều đó?
Ivan: Điều đó thú vị. Tôi không chắc mình sẽ gọi đó là lách quy định. Điều đó được nêu ra rất nhiều trong cuộc thảo luận ban đầu. Tôi có vợ. Tôi đã kết hôn 23 năm. Cô ấy có một mạng lưới quan hệ hoàn toàn khác với tôi. Bây giờ chúng ta đang nói về các đối tác nói chung không phải là vợ chồng, nhưng đôi khi cũng là vợ chồng. Những đối tác đó có một mạng lưới quan hệ hoàn toàn khác. Vì vậy cuộc thảo luận là về hai người khác nhau với hai bộ mối quan hệ riêng biệt. Một số mối quan hệ đó có trùng nhau không? Có. Nhưng tất cả có trùng nhau không? Hoàn toàn không. Bạn có thể lập luận như vậy không chỉ với một đối tác mà cả với vợ hoặc chồng.
Chỉ cần tôi đi dạo trong khu phố. Nếu tôi đi dạo trong khu phố với Elisabeth, mọi người đều chào: “Chào Elisabeth!” và “Rất vui được gặp chị, Elisabeth.” Tôi thì thắc mắc, em biết những người này à? Ồ vâng, họ là hàng xóm hoặc sống cách đó vài dãy nhà. Vậy là cô ấy có những mối quan hệ mà tôi không có. Tôi có những mối quan hệ mà cô ấy không có.
Chỉ cần tôi đi dạo trong khu phố. Nếu tôi đi dạo trong khu phố với Elisabeth, mọi người đều chào: “Chào Elisabeth!” và “Rất vui được gặp chị, Elisabeth.” Tôi thì thắc mắc, em biết những người này à? Ồ vâng, họ là hàng xóm hoặc sống cách đó vài dãy nhà. Vậy là cô ấy có những mối quan hệ mà tôi không có. Tôi có những mối quan hệ mà cô ấy không có.
Priscilla: Vậy anh nghĩ điều đó là ổn.
Ivan: Vâng, hội đồng nghĩ điều đó ổn vì bạn có hai cá nhân với hai bộ mối quan hệ. Nhưng một người có cùng những mối quan hệ đó và để họ đi đến hai nhóm khác nhau sẽ làm giảm đáng kể lượng referral. Thêm nữa, một đối tác có thể có một referral mà họ sẽ trao đi mà không bao giờ trao đổi với người đối tác kia. Vì vậy, một đối tác thì chấp nhận được còn cùng một người thì không.
Priscilla: Được rồi. Điều đó hợp lý.
Ivan: Đó là một câu hỏi hay.
Priscilla: Tốt lắm. Tôi nghĩ điều đó hợp lý. Anh còn điều gì muốn chia sẻ với chúng tôi không?
Ivan: Không, tôi nghĩ hôm nay đến đây thôi. Tôi biết đây là một chủ đề gây tranh cãi. Tôi xin hỏi các thành viên BNI, tôi luôn thích nhận những bình luận mang tính xây dựng về podcast. Chúng tôi chủ yếu nhận được những bình luận mang tính xây dựng. Tôi rất muốn những ai nghĩ đến việc có người ngồi bên trái và bên phải mình mà biết rằng họ thuộc một nhóm BNI khác, hãy cho biết bạn sẽ cảm thấy thế nào. Khi đó sẽ hợp lý là bạn không thể ở trong hai nhóm BNI. Chúng tôi đã học được điều đó từ nhiều năm trước. Và việc ở trong BNI và một nhóm giống như BNI không có gì khác biệt.
Đó là điều khó làm nhưng là điều đúng đắn. Đừng để ai thuyết phục bạn chấp nhận sự tầm thường khi sự xuất sắc là một lựa chọn. Hôm nay tôi chỉ có bấy nhiêu, Priscilla. Cảm ơn chị rất nhiều.
Đó là điều khó làm nhưng là điều đúng đắn. Đừng để ai thuyết phục bạn chấp nhận sự tầm thường khi sự xuất sắc là một lựa chọn. Hôm nay tôi chỉ có bấy nhiêu, Priscilla. Cảm ơn chị rất nhiều.
Priscilla: Không có gì. Cảm ơn anh. Tuần này đến đây thôi. Tôi xin nhắc các thính giả rằng podcast này được tài trợ bởi networkingnow.com, trang web hàng đầu trên mạng về các sản phẩm tải xuống cho networking. Cảm ơn các bạn đã lắng nghe. Tôi là Priscilla Rice, và chúng tôi hy vọng các bạn sẽ cùng chúng tôi vào tuần sau trong một tập thú vị khác của BNI Podcast chính thức.
Bản gốc tiếng Anh: Episode 250: When Is Two Not Better Than One? – The Official BNI Podcast